Sofias sida

Det är ju som att inte tro på att jorden är rund. Som att inte tro på att vatten är flytande. Hur kan man inte tro på något som är vetenskapligt bevisat, i ordens rätt bemärkelse, bortom allt rimligt tvivel?

Jag såg just ett TV-program som gjorde mig väldigt upprörd. Det handlede om folk i USA som tror på intelligent design, ID, istället för evolutionsteorin och Darwin (inte koll på vad ID eller evolution är? se längst ner).

 "Nä, livet är för fint. Nån smart måste ha tillverkat det."
Själv tycker jag att livet är rätt fint som lyckas åstakomma allt detta självt.

Intelligent designs bästa argument är dessa två:

1. Det heter Evolutionsteorin, och inte Evolutionslagen.

Svar på tal: För det första, det är ett namn och har inget att göra med innehållet. För det andra, vilket alla vet som någonsin haft Erik Östlund som biologi- eller kemilärare, en teori är något väl bearbetat med belagd vetenskaplig grund. Det är en hypotes som är en frågeställning inom naturvetenskapen, inte en teori. (I vardagslivet är dock en teori samma sak som en hypotes. Krångligt, jag vet - jag tror tillochmed att jag tänkte skriva ett blogginlägg med alla dessa ord som betyder olika saker inom skolan en gång)

2. Det finns delar av livet som är för komplext för att förklaras av evolutionsteorin, tillexempel det mänskliga ögat. Något/någon intelligent måste ha designat det.



Svar på tal: Man har ännu inte kunnat hitta någon del av livet som inte går att förklara med evolutionsteorin. Det mänskliga ögats uppkomst, exempelvis, har förklarats på ett tillfredsställande sätt av en mängd forskare, men jag tänker inte försöka här. (Även om jag skulle lyckas skulle ingen vid sina sinnens fulla bruk läsa förklaringen. Det är typ jag och de där amerikanerna som är intresserade av detta ämne.)

Det finns dessutom flera exempel på riktigt ointelligent design. Som att kaninen måste äta sin mat två gånger, eftersom deras grovmage sitter i slutet och delen som tar upp näring i början av matsmältningskanalen. För att tillgodogöra sig näringen måste de alltså äta sitt eget bajs. Smart!

Det roligaste av allt. (Och det här är sant, jag lovar.) När en ID-gubbe skulle förklara påstående två.

"Jag brukar likna det vid en råttfälla. En råttfälla består av flera delar, en träplatta, en fjäder, en stålram ... Saknar råttfällan någon av dessa delar fungerar den inte. Den måste ha alla delar. Och hur skulle den då ha uppkommit? Skulle man börja med en träplatta och fånga råttor på ett ineffektivt sätt? Nej, det skulle ju inte gå."

Det har han ju rätt i, man kan inte fånga råttor med en träplatta. MEN VAD HAR DET ATT GÖRA MED EVOLUTION? En råttfälla är inte det minsta levande, den har inga gener det kan ske mutationer i, den har ingen avkomma att föra dem vidare till osv. En råttfälla ÄR designad av något intelligent, oss. Men vi är inte, vilket vem som helst med en gnutta logik kan inse, designade. Vi är bara barn av evolutionen. (<-- det blir kul på engelska) 


Intelligent design, ID, bygger på att livet på jorden inte kan ha uppkommit och utvecklats av sig själv. ID-anhängarna anser att den mångfald och komplexitet livet äger måste ha designats av något/någon intellgent.

Anhängare av evolutionen anser att livet har utveckliats genom små slumpvisa förändringar i först gener och sedan utseende och beteende hos alla arter på jorden. Denna sida har flera hundra års forskning bakom sig och en överväldigande mängd bevis. Om någon skulle tveka på Darwin kan man bara kolla in fossil, valskelett, bananflugor, galapagosfinkar, kaniner, prästkragar eller egentligen vilka andra arter som helst på jorden. Vid en jämförelse och ett uppordnande kan man bortom allt tvivel se släktskap, urspung och miljöpåverkan hos arterna.

 

Godnatt från

// En upprörd (det är ju faktiskt helt otroligt) men nöjd (Vi har iaf inte den här knäppa debatten i Sverige. Och jag skrev iaf ett inlägg mot ID-snubbarna) Sofia


PS. Visste ni att skolstyrelsen i Kansas på allvar har övervägt, i två omgångar, att ta in Intelligent design i undervisningsplanen för biologi? De ledamöter som är för evolutionen är nu i knapp majoritet. (Det går utför med världen.) DS.